Ainda no âmbito da organização do trabalho, falta referir dois aspectos:
- Contrato de Aprendizagem;
- Trabalho de equipa.
Para discussão destes dois aspectos, foi aberto um Fórum, a 6 de Outubro de 2009, dividido em três raízes, de acordo com os temas a discutir e que eram:
- O contrato em geral;
- Parâmetros de avaliação;
- Organização do trabalho.
Quanto ao primeiro tema - Contrato em geral - , registaram-se 49 de respostas no total, tendo sido o espaço onde todos aceitámos o Contrato e disponibilizámos os links para os nosso blogues / ePortefólios. Gostaria de aqui registar um aspecto que, não estando directamente relacionado com o contrato me parece pertinente indicar e que foi o facto de, nesta Unidade Curricular, terem feito parte da turma colegas que ainda não conhecíamos. Registo aqui o facto, porque foi no decorrer da participação neste fórum que tomámos conhecimento uns dos outros pela primeira vez.
Não posso deixar de reflectir sobre o facto, uma vez que durante o desenvolvimento das actividades, senti de alguma forma que ainda não conhecia os colegas. Não sei até que ponto tal dado possa ter tido influência nas aprendizagens, mas julgo que seja pertinente referir este aspecto, até porque, pontualmente, em momentos de interacção nos fóruns, senti que não estava tão à vontade com esses colegas, quando, afinal, também não conheço, presencialmente os outros. Penso que este será apenas um aspecto curioso a referir, até porque os colegas integraram o grupo / turma e formaram equipas de trabalho, provavelmente, de forma mais célere do que seria possível num curso presencial.
No segundo tema - Parâmetros de avaliação - foi-nos proposto que apresentássemos parâmetros de avaliação das diversas dimensões, explicitadas no Contrato, sublinhando-se o cunho colaborativo do deste.
As dimensões que constavam do Contrato eram:
(1)Participação nas discussões realizadas em fóruns (25%) – 5 valores; a avaliação da discussão será feita pela docente.
(2)Participação nas actividades em equipa (25%) – hetero-avaliação feita pelos estudantes dentro de cada equipa – (5 valores).
(3)Auto-avaliação sobre a utilidade/importância da contribuição pessoal na organização do marcador social da turma ( 20%) - 3 valores.
(4)Portefólio – reflectindo a aprendizagem pessoal e uma síntese crítica pessoal (45%) – 7 valores; a avaliação do portefólio será efectuada pela docente.
A minha primeira participação na discussão, traduziu-se por levantar a seguinte questão:
Será possível encontrar parâmetros e critérios de classificação imparciais e consensuais nesta matéria, sendo nós os avaliados?
Esta era, de facto, a minha preocupação, na altura. E de certa forma mantém-se ainda que esteja hoje mais sensibilizada para a necessidade de construir ferramentas que permitam efectuar uma avaliação válida das aprendizagens online. Sobre estes aspectos, entretanto, íamos desenvolvendo trabalho noutra das unidades curriculares deste semestre: Concepção e Avaliação em e-Learning.
À minha questão a professora respondeu com uma pergunta que teve em mim o feito de me obrigar a reflectir: Se serão vocês os avaliados não vos interessa participar na definição dos parâmetros dessa avaliação?
Mais tarde, no decorrer da discussão, e após a intervenção de vários colegas, tornei a intervir, partindo de uma sugestão da Sónia Valente:
Sexta, 9 Outubro 2009, 23:48
Julgo que a sugestão da Sónia é, de facto, um excelente ponto de partida para definirmos os parâmetros de avaliação.
As minhas dúvidas e confesso inseguranças prendem-se com a necessidade de definir níveis de desempenho que nos envolvem directamente nesse processo e possam ser isentos. Afinal, a mesma preocupação demonstrada pelo Pedro.
À proposta da Sónia, que julgo sejam parâmetros que se possam enquadrar no que está definido na seguinte dimensão do contrato (2)Participação nas actividades em equipa (25%) – hetero-avaliação feita pelos estudantes dentro de cada equipa – (5 valores), penso que será necessário, agora, descrever os níveis de desempenho para cada um dos parâmetros, já que o peso da hetero-avaliação se traduz em 5 valores. Isto é, que aspectos vamos todos usar para considerar , por exemplo, que um contributo seja válido para a discussão da temática? São precisos quantos contributos? O mesmo se passará com as outras áreas: Pertinência das Intervenções e Promoção do Espírito de Entreajuda.
Quanto à auto-avaliação, a mesma prende-se especificamente com o marcador social da turma. Portanto, teremos de definir o que consideramos referências importantes e uma vez que o peso da auto-avaliação vale 3 valores talvez definir o número de referências importantes que consideremos necessárias para atingirmos os 3 pontos.
No dia 11 de Outubro de 2009 voltei a intervir, apresentando uma proposta de parâmetros de avaliação das diversas dimensões:
Estive a reler todas as participações e apercebi-me que temos estado a falar apenas da hetero e auto avaliações, quando a professora no início nos pede que apresentemos "propostas para os parâmetros de avaliação das diversas dimensões."
Ora elas são 4. Por isso, vou deixar uma sugestão de parâmetros de avaliação que abranja todas as dimensões, deixando para depois os critérios e a escala de cotação dos mesmos. Em relação à 2ª dimensão uso dois dos parâmetros sugeridos pela Sónia.
1ª Dimensão(1)Participação nas discussões realizadas em fóruns (25%) – 5 valores
Parâmetros
- relevância das participações;
- respeito pelas regras de participação em discussões online.
2ª Dimensão
(2)Participação nas actividades em equipa (25%) – hetero-avaliação feita pelos estudantes dentro de cada equipa – (5 valores).
Parâmetros
- Contributo para a Discussão da Temática;
- Promoção do Espírito de Entreajuda.
3ª Dimensão
(3)Auto-avaliação sobre a utilidade/importância da contribuição pessoal na organização do marcador social da turma ( 20%) - 3 valores.
Parâmetros
- Relevância dos sites agregados.
4ª Dimensão
(4)Portefólio – reflectindo a aprendizagem pessoal e uma síntese crítica pessoal (45%) – 7 valores; a avaliação do portefólio será efectuada pela docente.
Parâmetros
- Organização temática;
- Perspectiva crítica e pessoal.
No dia 18 Outubro de 2009 fiz nova intervenção:
Com esta participação, pretendo completar a minha prestação do dia 11 de Outubro. Ao longo da discussão, fiquei com a sensação de que além dos parâmetros seria, também, necessário discutirmos a aferição de critérios para cada uma das dimensões da avaliação.
Como a discussão ainda não foi dada por terminada e porque revelei ao longo da mesma essa preocupação, achei importante avançar com uma proposta.
Acabo de a fazer e tenho já dúvidas em relação a alguns itens. Mas será, de certeza, mais produtivo se Vos der já a conhecer o que está feito, para, no caso de acharem que vale a pena, termos um ponto de partida e construirmos um documento fruto da colaboração de todos.
Optei por não publicar neste espaço a grelha, então apresentada no Fórum, uma vez iria tornar o post excessivamente longo e o que me parece pertinente realçar neste processo é a possibilidade que nos foi dada de discutirmos os critérios de classificação. Interessa-me aqui descrever o processo neste caso e não o seu resultado final.
A proposta foi discutida e sugeridas as alterações necessárias. Terminada esta primeira etapa, foi aberta, pela Professora, outra raiz de discussão, a 22 de Outubro de 2009:
Proposta de parâmetros de avaliação. Nesse espaço, a professora apresentou-nos uma proposta a partir da proposta que eu tinha sugerido, tendo-a refeito, nalguns pontos repetindo a proposta original e noutros reformulando-a ou complementando-a. Ainda nesse dia, o Luís Miguel Rodrigues, numa intervenção, anexou um ficheiro com algumas sugestões à proposta da Professora.
Desta fase da discussão, destaco ... momentos da minha intervenção:
Domingo, 25 Outubro 2009, 18:21
(...)E aqui não sei se seria pertinente discutir, por exemplo, se o peso da auto-avaliação não deveria ser igual ao peso da hetero-avaliação que vale 25% - 5 valores, valorizando assim a organização do marcador social da turma, estimulando o trabalho colaborativo.
E reconheço que a intervenção da Teresa é bastante pertinente. De facto, como poderemos nesta proposta observar a evolução? Estive a reler o contrato e verifiquei que no aspecto IX - Roteiro do Contrato - há para cada actividade um momento de auto e/ou hetero-avaliação. Penso que talvez seja essa a altura perfeita para uma reflexão que contemple a nossa evolução / envolvimento no processo.
Sobre as minhas dúvidas quanto ao peso a dar à auto e hetero avaliação a Professora respondeu da seguinte forma:
Não estou muito de acordo em que a avaliação do trabalho em equipa seja equiparado, em termos de valores, ao trabalho do marcador social. O trabalho em equipa, nesta UC, tem tarefas muito concretas, algumas exigentes e do meu ponto de vista deverá é ser equiparado à participação nas discussões em fóruns.
E de facto, a minha leitura não estava correcta pelo que respondi:
Domingo, 25 Outubro 2009, 21:06
Claro, Professora, a sua leitura é óptima e faz todo o sentido, atendendo às características da uc. Na altura limitei-me a ler comparativamente e de forma isolada as duas dimensões a que me reporto, esquecendo as outras. O estímulo ao trabalho colaborativo deverá residir precisamente nas tarefas desenvolvidas em equipa. Peço desculpa por esta sugestão precipitada.
Quanto ao segundo aspecto, apontado pela Teresa Fernandes e reiterado por mim, sobre a evolução do aluno, tivemos o seguinte feedback da Professora: Penso que poderá ser esse aspecto, maior ou menor progressão, que no final leve a que perante uma classificação que se situa entre o 14 e o 15, se fixe no 15 se boa progressão e no 14 se praticamente não se notaram progressos.
Arriscando tornar este post excessivamente longo ainda que não tenha sido publicada a grelha que refiro anteriormente, parece-me muito importante a descrição deste processo de aferição de critérios de classificação, com a intervenção dos vários alunos e Professora. Ao longo de toda a actividade e agora que reflicto sobre ela, pergunto-me se seria possível num curso presencial desenvolver esta actividade desta forma, isto porque, ainda que alguns colegas não tenham sido tão activos, no total, houve 37 respostas ao tema, somando as duas raízes, tendo-se a discussão prolongado ao longo de 22 dias.
Ainda no âmbito do assunto deste post - Contrato de Aprendizagem - falta referir um tema: Organização do trabalho. A fim de não alongar mais o presente post, tratarei desse tema, no post seguinte, ao qual será dado o seguinte título: Contrato de Aprendizagem - Parte II, passando este a ser designado por: Contrato de Aprendizagem - Parte I.
Postagens
